Lunette: NIKON Prostaff ou ZEISS Terra??

Hello,
après avoir trouvé de quoi monter une lunette grâce au forum ( Merci PLC! ), je cherche une lunette.
J'ai jeté mon dévolu sur ces 2 lunettes, qui ont des caractéristiques qui me conviennent ( à savoir le grossissement et le diamètre de l'objectif):
NIKON Prostaff 5 - 3,5-14x50
ZEISS TERRA 3X 4-12X50

La Nikon est un poil + chère mais a un point rouge.

J'ai trouvé quelques articles sur la Zeiss Terra sur le net et elle semble avoir un très bon rapport qualité /prix et la réputation de Zeiss n'est plus à faire, par contre je ne trouve pas beaucoup d'info pour la Nikon.

Le tout sera monté sur une Steyr Mannlicher moddell M en 7x64 qui a déjà des colliers en 25,4.

Je serai bien preneur de vos conseils afin de faire le bon choix.

A+
Sirtho.

Bonjour,

Perso j'ai une terra 4-12x50 monté sur mon Kipplauf baikal en 270, la qualité optique est très bonne ! Elle est très lumineuse et je m'en sort très bien sans le réticule lumineux malgré que se soit un plus. Là finitions extérieur est plutôt bonne et des la prise en main, on se rend compte que c'est du sérieux.

La nikon je ne la connais pas, mais la marque est très bonne également. Cependant si je devais refaire mon choix, je garderais ma Zeiss.

Et à confirmer par les pro, mais il me semble que celle que tu a sélectionné ( nikon ) a un réticule interdit pour la chasse.

Lescuyer a écrit:Et à confirmer par les pro, mais il me semble que celle que tu a sélectionné ( nikon ) a un réticule interdit pour la chasse.

Ah, remarque intéressante... ce serait en effet dommage d'avoir une lunette qui ne sert à rien.

pas du tout le réticule mildot n'est pas interdit pour la chasse

Je ne savais plus , enfin je ne me suis jamais intéressée à la loi concernant la graduation pour la distance du réticule...

renard81jm a écrit:pas du tout le réticule mildot n'est pas interdit pour la chasse

+1; fausse idée trop souvent répandue.

Un réticule mil dot ne donne pas une distance directement.

Si l'on connait la taille de la cible (on peut estimer la distance, et, vice versa, si l'on connait la distance on estime la taille de la cible.

Mais faut sortir la calculette ou être bon en calcul mental.

Il est plus utilisé pour calculer le point d'impact en fonction de la flèche de la trajectoire et de la distance que l'on mesure avec un télémètre par exemple.

Merci gaby, c'est bien pour sa cela que j'avais préciser " à confirmer par les pro ".

Du coup j'ai quand même un doute. Je crois voir des possibilités de correction fonction de la distance (cf. phot ci dessous), et  ce n'est pas interdit??

Bonjour@tous.

C'est un correcteur de parallaxe, ça sert a avoir une image net à la distance où ce trouve la cible, avant on devait tourner une bague sur l'objectif.

Stéphane

stephcha a écrit:Bonjour@tous.

C'est un correcteur de parallaxe, ça sert a avoir une image net à la distance où ce trouve la cible, avant on devait tourner une bague sur l'objectif.

Stéphane

+1, tout à fait, Stéphane.

J'ai "bêtement" revendu la même Prostaff    Très bonne lunette.
Mais je ne connais pas les Terra, donc je ne saurais dire laquelle est la meilleure.

Merci pour ces infos, je kiffe ce forum!!
En parallèle on me propose un rail compatible avec mes embases.
Du coup je pourrais passer à rail+support diamètre 30 et donc peut-être plus de choix (comme une Hawke Frontier 2,5-15x50)...
Trop dur de choisir.
Je pense que je vais me laisser tenter par le rail, comme ça j'aurai rail et colliers en 25,4, je n'aurai plus que l'embarras du choix!

Un rail weaver ne permet pas de démontage-remontage avec la même précision à chaque fois, ce n'ai pas aussi fiable qu'un montage pivotant.

Lescuyer a écrit:Un rail weaver ne permet pas de démontage-remontage avec la même précision à chaque fois, ce n'ai pas aussi fiable qu'un montage pivotant.

Avec les bons colliers, si !
Je ne fais qu'avec ça et des Leupold QRW ou Warne QD depuis quelques années, jamais perdu un réglage.
Sauf que c'est 3 fois moins cher qu'un pivotant, donc difficile d'admettre que ça marche tout aussi bien

Eric68 a écrit:

Lescuyer a écrit:Un rail weaver ne permet pas de démontage-remontage avec la même précision à chaque fois, ce n'ai pas aussi fiable qu'un montage pivotant.

Avec les bons colliers, si !
Je ne fais qu'avec ça et des Leupold QRW ou Warne QD depuis quelques années, jamais perdu un réglage.
Sauf que c'est 3 fois moins cher qu'un pivotant, donc difficile d'admettre que ça marche tout aussi bien

+1 tout est dit

Lescuyer a écrit:Un rail weaver ne permet pas de démontage-remontage avec la même précision à chaque fois, ce n'ai pas aussi fiable qu'un montage pivotant.

Décidément, tu ne dois pas avoir un bon conseiller ...

J'utilise également un rail weaver et des colliers Leupold QRW et j'en suis très satisfait.
Comme dit plus haut ... bien moins cher qu'un montage pivotant d'une marque réputée et aussi fiable (pour moi)..

Pour les deux lunettes; tout est bon. Petit plus pour la nikon qui a le RL dans le cas présent. J'ai déjà eu un produit de chez nikon (en-dessous de celui-ci) et c'était excellent. Très bonne luminosité,... du tout bon. Zeiss, je ne pense pas que tu te mouille aussi. Tu as là deux bons optiques. Essaie d'aller voir en magasin si tu peux les comparer et voir celui qui te plait c'est toujours intéressant.

Merci pour vos conseils.
Au final j'ai pris une Nikon Monarch 3 en 2,5-10X50 qui est en attente de montage.

Ca y est la lunette est montée, il faut encore la tester!!
Merci pour vos conseils, j'avoue que grâce à ce forum j'en apprend tous les jours!!

sirtho49 a écrit:Ca y est la lunette est montée, il faut encore la tester!!
Merci pour vos conseils, j'avoue que grâce à ce forum j'en apprend tous les jours!!

Tu l'as montée avec quel type de colliers ?

Grâce à ça:
Montage pivotant Steyr Mannlicher d origine
Le tout trouvé via ce post:
Montage Steyr