Bonjour,

En temps normal, les quotas accordés sont déjà difficiles à atteindre à cause d'un nombre restreint de tireurs autorisés, de zones de tir trop limitée et souvent les moins peuplées....

J'aimerais donc avoir votre opinion sur une éventuelle régulation plus importante du Cormoran !!

Est-ce que vous trouvez cela nécessaire ?

Merci de vos réponses !

Ceci est pour un futur projet, j'ai besoin de connaitre votre avis sur la question !

@micalement,
Adrien

Salut,

Quelques infos supplémentaires :

http://fr.youtube.com/watch?v=W9H9zLXXs5g

http://fr.youtube.com/watch?v=GlfaH05nad0

Et >>>> http://ornithologie.free.fr/protection/cormoran_peche.html

@micalement,
Adrien

Afin de pouvoir se prononcer, il serait bon de connaître l'impact exact de la prédation du Cormoran.

Existe-t-il des statistiques par département, sur les dégâts imputables à ces oiseaux ?

Amicalement, JP2.

Salut,

D'après ce que je sais il y a très peu d'études démontrant de réels faits néfastes, tout simplement parce que les scientifiques n'ont pas traité le sujet (études trop longues et demandant trop de moyens pour rentabiliser une publi, protocoles d'échantillonnage des poissons pas assez fiables, manque de données sur les années antérieures...)

Bref, seule des études sur les saumons (près de 50% de prélèvement sur certaines rivières) et sur le lac du Der (85% de la productivité piscicole consommée).

@micalement,
Adrien

Pour ce qui est de la régulation, elle est déjà effectuée. Seulement dans
certaines limites:

Les département à forte vocation de pisciculture sont les seuls à obtenir des
quotas dépassant les 100 individus. L'autre argument est la protection d'espèces
piscicoles menacées... mais là, un préfet ne peut autoriser qu'un quotas de
moins de 100 individus!(cf:Arrêté du 19 août 2005 définissant les modalités de
destruction d'oiseaux de l'espèce Phalacrocorax carbo sinensis pour les saisons
d'hivernage 2005-2006 et 2006-2007)... et dans mon département les 90
autorisations sont données sur des zone presque pas fréquentées... Lquota est
donc rarement atteint.

On peut se demander si les emplois de la pêche de loisir valent moins que ceux
de la pisciculture! ... sachant que 60% du chiffre d'affaire des pisciculture
extensive est obtenu grâce aux pêcheurs!

J'ai consulté mon député, Guy Geoffroy, il m'a écouté de façon polie et
courtoise, mais sans suite. Il a été surpris de n'avoir jamais entendu parler du
problème avec les gens de la fédé. J'ai demandé à des responsables d'AAPPMA
locale, ils ont abandonné par lassitude de faire pression auprès de la fédé.
J'ai envoyé des mails à la fédé... rien. Ah si, j'ai eu une réonse: "Aquel titre
je posais mes questions", question à laquelle j'ai répondu "en tant que membre
d'une AAPPMA de votre département...et puis plus rien malgré quelques relances.
J'ai donc écrit à l'UNPF, aucune réponse... J'ai envoyé une lettre ouverte au
"Pêcheur de France" qui a enfin obtenu un semblant de réponse du président de la
fédé (publiée dans le numéro de juin), où dans sa réponse figurait des élément
carrément faux, laissant des doutes sur manque de sérieux dans sa concepteption
de dossiers pour la commission départementale de suivi de la pop de cormorans.
J'ai écrit au ministère de l'écologie et du développement durable, une première
fois j'ai eu comme réponse qu'ils étaient heureux de l'intérêt que je pourtais à
la protection de l'environnement"... la deuxième fois, ce fut pour demander le
dernier recensement de cormorans, rapport rapidement reçu. Soit dit en passant
ce rapport indique deux chose:
-les tirs (plus de 30000) ne suffisent pas à stopper l'augmentation de la
population d'oiseaux
-les variations interdépartementale ne sont pas corrélées à l'importance des
tirs par départements, ce qui laisse supposer des modifications de répartition
relatifs à une baisse de la ressource...

Une pétition, j'y pense. C'est pour celà que je voulais avoir l'appui de la fédé
ou de l'UNPF, pour le faire dans un cadre bien précis de représentant des
pêcheurs. Mais il est également nécessaire de jouer à un niveau européen. J'ai
appris de L'EAA (European Anglers Alliance, organisme représentant tous les
pêcheurs de loisirs européens aux instances des l'union européenne), que l'UNPF
avait quitté cette instance. En bref, on n'est plus défendu!!!!!

Perso, je suis encore motivé pour bouger, mais je ne sais plus par quel coté le
faire, j'ai l'impression de faire face à un système féodal, avec ces seigneurs
qui ne veulent pas perdre le tranquilité! Actuellement on est à 4 compagnons
d'infortune (dt 2 pêcheurs du Der) et on se sent, petit, tout petit!

En effet il ne s'agit nullement de mettre en danger cette espèce, que dis-je, sous espèce: Phalacrocorax carbo sinensis qui nous intéresse étant différent de phalacrocorax cabo.

C'est un oiseau magnifique qu'on se doit de conserver. C'est une splendeur de l'évolution: imaginez que c'est un oiseau qui a des plumes perméables, qui donc se remplissent d'eau! Avantage? Contrairement aux autres oiseaux, il peine moins à plonger puisque ses plumes ne renferment pas d'air le poussant vers la surface. C'est un oiseau capable d'avaler des grosses proies et les digérer d'un coup! Pour aider, il augmente la température de son bol alimentaire en écartant ses ailes mobilisant ainsi et à cet effet ses muscles alaires...

Mais il faut se faire à l'idée qu'en certains secteurs, les dégats produits sont énorme, et que l'instauration de quotas, de tailles légales monstrueuses, de période de fermeture de la pêche énormes, la lutte contre les pollutions... etc n'y feront rien.

Les methode de protections passive sont inapplicables à vaste échelle. Le prélèvement est fastidieux et quand bien même on détruirait 50% des nids... il n'est pas certains qu'on puisse réduire la population. La méthode régulation la plus fiable et efficace reste donc le Tir des adultes! et toutes les études le montrent!!!

Le problème, c'est que la pêche de loisir est mal fédérée, contrairement aux écolos, et bienqu'étant probablement aussi nombreux, on n'arrive pas ou peu à faire valloir nos revendications!

texte pris sur traditions peche fait par un de mes membres

@mitié cyril

L'importance des dégats est variable d'un endroit à l'autre. Sur certaines rivières à truites, la baisse du peuplement peut atteindre les 80%. Ce chiffre est assez fiable du fait de la fiabilité des protocoles d'échantillonnage sur ces petites rivières. Cependant, dans les grands lacs du nord de l'europe (Norvège, Suède), l'impact est faible, très faible et nettement inférieur à celui des pêcheurs professionnels... mais il faut rester relatif, car les densité de prédateurs sont moindre, très nettement moindre!

Sur le lac du Der, dont les peuplements de poissons ont été estimés dans des études, un rapport du CSP, citait de mémoire (car je n'ai pas le texte sur moi ) une prédation de l'ordre de 80% de la productivité piscicole, et les espèces brochet sandre et perches constituaient 85% de leur régime... Autant dire que celà équivaut à l'anéantissement du recrutement chez certaines espèces...

L'impact sur les écosystèmes fluviaux est certainement aussi important, puisqu'ils concentrent le gros des populations de cormorans, et que, comme pour le Der, avec ces forts marnages, il existe des phénomènes de regroupement du poisson sur certains secteurs. Personnellement par échosondage, en hiver sur ces secteurs, c'était des hectares d'eau avec une telle concentration de poisson que l'échosondeur n'arrivait plus à visualiser le fond! écran noir!

Maintenant, sur une dizaines de zones de concentrations connues sur mes secteurs, il n'en reste qu'un avec quelques bacs de gardons en hiver, et un autre où j'ai vu quelques échos. Aucune nouvelle zone n'est apparu. L'été le poisson se répartissait sur toute la suface d'eau... un coup au gardon était bon dès le premier jour... maintenant il faut amorcer au moins une semaine pour un effet moindre! et le lit paraît bien désert, même les bancs de brèmes ont presque disparues... Un désastre à peine imaginable.

Reste le silure, qui arrive à se maintenir grace à sa croissance rapide le mettant hors de danger, à l'habitude nocturne de ses alevins et à celles de ce cacher dans des zones où ils sont peu disponibles à la prédation de notre oiseau... et ils ont à manger, en effet, les écrevisses américaines n'ont plus de prédateur et les cormorans ne les mangent pas... Donc le cormoran favorise le silure...alors que ce dernier est pris comme bouc émissaire par grand nombre de pêcheurs.

Le silure responsable? Méquinenza, vous connaissez, la mecque de la pêche au silure! pour les allemands c'est la mecques pour le sandre! enfin, l'espagne introduit des quotas de plus en plus strictes, les captures diminue... mais ce ne sont pas les pêcheurs à mettre en cause, les cormorans descendent seulement de plus en plus bas

s'est la suite du debat sur mon forum

@+

Voici ce que représentait en 1970 le cormoran.

4000 grands cormorans (phalacrocorax carbo) hivernent en France.
Ils sont issus de populations nidificatrices de Hollande et du Danemark.
En 1994, ils sont plus de 70 OOO, un chiffre énormme qui correspond à la plus forte densité hivernante de cormorans en Europe.

On explique pas encore les véritables raisons de cette invasion.
Les oiseaux qui se cantonnaient au départ sur les côtes passaient maintenant l'hiver de plus en plus loin à l'intérieur des terres, en particulier le long de la Loire, de l'Allier, de la Saone et du Rhône.
Et, quoi disent les écologistes, qui se réjouissent de voir une espèce sauvage,jadis rare devenir abondante, le cormoran pose aujourd'hui un réel problème aux pisciculteurs et aux propriétaires d'étangs, mais également au milieu aquatique en menaçant les équilibres piscicoles naturels.

Il faut savoir que chaque colonie compte plusieurs dizaine d'individus que chaque oiseau consomme journellement 400 et 700 grammes de poissons.
Les cormorans sont de véritables prédateurs chassant intelligemment en groupes et rabattant les bancs sur les berges, ou ils les cernent.
Ils remontent de plus en plus haut sur les cours supérieurs des rivières, et s'en prennent aux ombres et aux truites ou aux tacons.
Et l'argument des protecteurs précisant que ses oiseaux jouent un rôle bénéfique en éliminant en priorité les poissons malades ne tient pas.
Au contraire ils contribuent à la propagation des maladies parasitaires, d'un plan d'eau à l'autre.

les cormorans sont dangereux pour l'équilibre sur la faune aquatique.
Le silure, lui contribue bénéfiquement a la régulation.

j'espere vous avoir eclairé sur ce sujet
et esperent aussi voir cette petition se mettre en route pour une etude
effectué dans le bon sens

@+

quand dans un étang en quelques jours, 60% la masse de poisson a été bouffée/tuée et que plus 40%des individus restant portent des blessures... ce n'est plus de la régulation!

Les écolos ne voient pas sous l'eau. Nous on a des paramètres scientifiques acceptable et régulièrement utilisés par les scientifiques: les captures par unité d'effort. Perso, pour les sandres, c'était environ 150 sandres ( de plus de 65cm gardés ou non, probablement au moins 300 avec les plus petits) en 1996 1997, puis le nombre a diminué, mais la taille c'est accrue. En 2000, la taille moyenne était d'environ 75cm, pour une 50aine de sandres. 2003, 12 sandres, 75cm le plus petit! 2006 depuis avril 2 sandres. Chaque année, je pratique une cinquantaine de jours.

Pour la perche, en été aux leurres, on pouvait facilement en faire une dizaine de kilos dans la matinées quand ça ne mordait pas, et quand ça mordait, le plus beau des viviers de bassboats n'aurait pas suffit à les garder en vie... maintenant à cette saison une dizaine de perches, il faut prendre ça pour une belle pêche.

Le brochet à moins baissé, il s'en sort bien, on en attrappe seulement trois fois moins.

Ce genre de données que de nombreux pêcheurs peuvent constater est plus fiable qu'un suivi par pêche électrique pour un suivi de pop en fleuve. Ce protocole est reconnu comme inadapté pour les grands écosystèmes. Des relevés par échosondage (telle la vision d'horreur de l'écran déséspérément vide) est plus fiable même s'il ne renseigne pas sur la diversité spécifique... on a au moins la densité à condition de savoir régler sa sensibilité, et ne pas laisser les icones poissons pour confondre les feuilles mortes avec des poissons! lol!

Certains disent que d'autres facteurs sont à prendre en compte, et que ces observations ne permette pas de conclure que ce soit le cormoran le responsable. Seulement, les gravières et étangs alentours subissent la même érosion de la densité piscicole sans pour autant être alimentés par la même eau et en abscence de pêcheurs, et ceux comtenant des blacks, bin, ils contenaient des blacks. Deux bassins sont également touchés, l'yonne aval, et la seine aux alentours de la confluence! Et sur Paris, miracle, il y a encore plein de poisson, alors que l'eau est plus polluée, les frayères sont moins nombreuses, la rivière est archi-chenalisée... (mais il paraît que les cormorans s'habituent de plus en plus à y venir).

sinon, pour les tacons, suivant les conditions, le gros peut parfois être consommé en estuaires (par le cormoran, on s'entend!)
lors des froids extrèmes, ils peuvent dépasser les 1kg de poisson par jour! de même que dans des conditions normales, quand ils avalent un brochet de 55! Mais je te le redis, ces chiffres ne donnent pas la part des poissons réellement tués:ils en blessent qui meurent ensuite, ils en tuent sans les avaler et en recrachent (comme on peut souvent le constater sous les dortoirs)

voila tout ce que je peut vous mettre pour demontrer l'impact que le cormoran peut créer

@mitié @+

A titre personnelle, je suis pour une régulation réglementé, accordé a tous les chasseurs quelqu'il soit . Partant sur une base de 3 Cormorans / jour, cela me semble résonnable ...

Par chez moi, c'est chaque année une compagnie de 200 cormoran qui vient passer l'hiver au abord du Rhône . Faites le calcul : un cormoran mange (soyons modeste) 800 gr de poisson par jour . Donc le calcul est simple : 800 * 200 = 160000 gr .... 160 kg /j !!! Je pense que vous comprennais le fond de ma pensé ...

Amicalement,

Elviejo

tu as tout compris

pour moi une regulation s'impose avant le désastre surtout pour les pecheurs

nous esperons faire bouger les choses mais sa ne seras pas choses facile avec les escrolos qui s'y opposent

@+

Si on pouvait les tirer sa ne ferait pas de mal, sur l'Oise sa grouille...

Seulement à l'heure actuelle, les tirs ne permettent même pas de stabiliser les populations. J'en revient à regretter le temps de Dominique Voynet, qui nous promettait une stabilisation à 70 000cormorans, ce qui est en soit déjà trop.

En plus de gestion, il est vrai que la mobilité de la population fait que la variation des quotas accordés aux département n'a qu'un mérite, celui de rassurer les pisciculteur, mais malheureusement tout en les prenant pour des c...

La seule action véritable est une campagne d'abattage importante dans un premier temps pour revenir à des effectifs acceptable, tant pour assurer la survie de l'espèce que pour protéger les activités halieutiques et piscicole dont l'intérêt écologique n'est plus à démontrer.

Aux Etats Unis ils ont le même problème avec le "double-crested cormorants" qui furent dans le passé menacés par l'utilisation de pesticides, mais qui actuellement prolifèrent posant des problème tant pour les peuplement de poissons que pour d'autres espèces d'oiseaux. Pour ne citer que quelques chiffres, l'an dernier en pleine période de reproduction, ce sont près de 6000 cormorans qui ont été tués sur le lac Erie, je ne sais combien cette année, 12000 nids détruits sur le lac michigan.... La différence avec la France, c'est le sérieux des mesures de suivi, et si leur problème est postérieur au notre je ne m'étonnerai pas qu'on puisse prochainement apprendre d'eux.

Lisez donc ça:

http://www.univers-nature.com/inf/inf_actualite1.cgi?id=382

Affligeant de voir à quel point des solutions aussi stupides peuvent avoir de l'écho... Parallèlement je rappelle que l'agrainage des sangliers commence à être décrié, car il favoriserait au contraire les dégats agricoles... à méditer...

Salut,

En effet Alexandre ! Je suis bien d'accord avec toi et personnellement je me rends compte réellement de l'impact du cormoran...

Faut faire quelques choses !!!!

@micalement,
Adrien

Le problème, c'est quand on demande aux différents organismes ce qu'ils font... On a pas de réponse, la peur de l'écolo de salon, car on ne peut pas dire qu'ils ne font strictement rien!

Au salon des pêches sportives de Paris de cette année, quand on parlait à des fabricants ou importateurs, ils étaient tous d'accord pour dire entre 4 yeux que c'était une catastrophe. Mais certains n'ont pas hésité à dire ce qu'ils n'oseraient probablement dire dans des revues: "Si on se bat contre ce problème, on met en évidence qu'il y a un gros problème, et on se fait de la contre-publicité".

Donc on ne peut compter sur leur aide, sauf s'ils comprenne nt enfin que c'est une question d'assurance pour l'avenir. Les syndicats de pisciculture, je n'arrive pas (encore) à les sonder, mais les fédérations semblent avoir également la même crainte, en insistant bien que c'est un problème parmis d'autres, ce qui est en partie vrai quand même...

ça va être du sport avant que je ne ressorte mon bon ami l'A303MV